Manuel Bravo: «Si alguien se ha llevado dinero de la obra de la piscina, ha sido la empresa con la connivencia del Ayuntamiento»

INFORMACIÓN PATROCINADA POR CAÑAS Y BARRO

Publicidad

INFORMACIÓN

“Aquí hay algo que huele a podrido, si me justifican una obra que se ha hecho, moralmente no puedo negar el pago, pero entonces ¿por qué cuelan partidas de obras que son falsas o precios falsos? Huele a podrido y la empresa intenta jugar con el Ayuntamiento”

A. SOLANO/C. GONZÁLEZ

Manuel Bravo García, portavoz del PSIA en el Ayuntamiento de Arahal, ha declarado en una entrevista concedida a Arahal Información que el retraso en la terminación de las obras de la piscina es resultado de una “gestión desastrosa por la desidia del Equipo de Gobierno”. Bravo cree estar seguro de que ni técnicos ni concejales se han llevado el dinero: “Si  alguien lo ha hecho, ha sido la constructora con la connivencia del Ayuntamiento”.

Manuel Bravo García, portavoz del PSIA. Foto: A.I.

Después del anuncio de la licitación de la terminación de las obras del Centro Deportivo tipo 1 por parte del Ayuntamiento, la piscina cubierta ha vuelto a la actualidad. Arahal Información ha publicado las opiniones y versión del concejal de Obras, Luis López Minguet. Ahora se suman las declaraciones al respecto de Manuel Bravo, como responsable del principal partido de la oposición.

Según Manuel Bravo, el Equipo de Gobierno ha perdido el tiempo porque si esto es lo que pensaban hacer desde primera hora “¿para qué esperar tanto?’. “En última instancia, si todos los juristas del mundo me dicen que estoy perdido, hubiera terminado la piscina hace tres años”, añade.

“Huele a podrido”

Para el portavoz del PSIA, “aquí hay algo que huele a podrido” y aclara que “si me justifican una obra que se ha hecho, moralmente no puedo negar el pago, pero entonces ¿por qué cuelan partidas de obras que son falsas o precios falsos? Huele a podrido y la empresa intenta jugar con el Ayuntamiento”. Al respecto asegura que, de haber estado gobernando, “lo hubiera llevado al juzgado en febrero de 2012 porque presentaron documentos con falsedades. Le hubiese dicho aquí nos lo vamos a jugar todo y tú  estás fuera de la obra ya”.

Sin embargo, declara que no cree que “haya habido ningún mangoneo por parte de técnicos ni concejales, si alguien se ha llevado algún dinero de más ha sido la constructora con la connivencia del equipo de Gobierno”

Manuel Bravo señala como responsable al Equipo de Gobierno de la tardanza y del pago de más que se ha hecho a la empresa. “Ellos andan diciendo en privado que si hubiésemos seguido nosotros, la piscina hubiese estado terminada en tres meses, aunque no dicen cómo”.  Esta web le plantea que esas mismas afirmaciones las ha realizado a este medio Manuel Rodríguez Lobato (ex concejal de Obras del su partido), en cuyo mandato se hizo la mayor parte de las obras de la piscina, Manuel Bravo comenta : “Lo que diga el exconcejal de Obras me da igual porque es parte interesada y puede arrogarse una efectividad en el trabajo, eso tienen que decirlo los demás”.

A golpe de partos

El concejal y portavoz de los socialistas independientes asegura que el Equipo de Gobierno ha tardado año y medio en enterarse de lo que pasaba con la piscina y van a golpe de partos, cada 8 o 9 meses toman una decisión”.  En este sentido, apunta que “no han trabajado con la celeridad y diligencia necesaria para que ese dinero de más que vamos a tener que pagar todos, no lo hubiésemos tenido que pagar”.

Manuel Bravo hace en la entrevista una cronología de la obra y asegura que hasta que ellos salieron no tiene constancia de que “hubiera ningún problema”. Destaca que en junio de 2011 hubo cambio de Equipo de Gobierno y la primera vez que se habla de la piscina cubierta en un pleno es en enero de 2012, cuando el PSIA presenta un escrito pidiendo que se aclaren las certificaciones que había pagadas, las que había sin pagar y el tanto por ciento que quedaba de las obras. Además, en ese mismo documento, presentado por registro municipal, solicitan una reunión con el alcalde, Miguel Ángel Márquez, para que tuvieran información todos los grupos políticos que forman la corporación. “Esta reunión no se celebró nunca”.

Foto: A.I.

“Contrariamente a lo que ha dicho el concejal de Obras (Luis López Minguet) , ya entonces, cuando estaban aún muy lejos las elecciones, pedimos el proyecto para estudiarlo”, concreta Bravo. Fue entonces cuando el PSIA denuncia que en el reformado presentado por ISTEM S.L. se recogen una serie de “barbaridades”.

En la  entrevista resumen estas barbaridades diciendo que “hacen cambio en la azulejería porque les da la gana, incluyen la sustitución de una tubería que estaba incluida en el proyecto como mejora y suman el cambio de la cristalería que tenía que hacer, por orden de los técnicos de la Junta, porque no han cumplido con la normativa en vigor”.

A partir de eso momento, obligan a cambiar el punto del pleno que en principio iba a aprobar el reformado, el alcalde destituye la dirección de Obras de Centro Deportivo y encarga una auditoría externa, “es lo que habíamos pedido”, aclara el concejal independiente ,“iban a aprobar el último reformado que presenta la empresa con los informes desfavorables de los técnicos”. No obstante, añade, que a pesar de que estos informes desfavorables,  y después de que la auditoría encargada concluye en el mismo sentido, en noviembre de 2013, seis meses después, el Equipo de Gobierno decide pactar con la empresa.

En cuanto a la actuación de ISTEM S.L., para Manuel Bravo “llueve sobre mojado” ya que cuando entraron a formar parte del Equipo de Gobierno en 2007, “tuvimos que pagar un sobrecoste de la obra del Centro de Salud que había presentado, entonces no teníamos ninguna prueba porque fue una obra que estaba hecha, pero ahora si hemos estado pendiente”. La experiencia de la empresa en este tipo de trabajo da a entender que nada se ha hecho por desconocimiento a la hora de trabajar con la Administración. “Si la empresa tiene que cobrar 100.000 euros más por un trabajo que no estaba previsto, se aprueba y, aunque sea a posteriori, se le da visos de legalidad. Si tiene elementos para justificar ese incremento ¿por qué utiliza partidas de obras falsas?”.

El entrevistado termina diciendo que su partido ha intentado “salvaguardar los intereses de los vecinos, no regalar el dinero”. Y son conscientes desde primera hora de la necesidad de estas instalaciones, no sólo desde el punto de vista deportivo, sino médico debido a la cantidad de personas afectada por dolencias y enfermedades que necesitan hacer este tipo de ejercicio. “Seré el primero en apuntarme a nadar cuando esté terminada”.