El abogado del presunto asesino de Arahal: «No está clara la autoría del crimen»

El abogado del presunto asesino de Arahal: «No está clara la autoría del crimen».

El juicio contra J.A.P.B., el hombre acusado de asesinar a su madre y a su hermana en la vivienda familiar ubicada en la localidad sevillana de Arahal en el mes de diciembre de 2016, ha comenzado este lunes en la Audiencia Provincial de Sevilla con la constitución del jurado popular y la presentación de las alegaciones previas de las partes personadas. Durante esa presentación, el representante legal del acusado ha pedido su libre absolución al entender que «no ha quedado acreditado» la autoría del crimen.

En este sentido, la defensa de J.A.P.B. ha señalado que éste no ha cometido ningún hecho que sea constitutivo de un delito y que «en caso de que fuera declarado culpable», de manera subsidiaria ha indicado que se acogería al artículo 14 de código penal en el que se recoge que el error invencible sobre un hecho constitutivo de la infracción penal excluye la responsabilidad criminal.

En este sentido, el abogado del encausado ha asegurado que en estos concurre la circunstancia eximente completa de drogadicción porque «el día de los hechos, no era dueño de sus actos, tal y como dirán en el juicio los peritos.

«Intoxicación plena»

Continuando esa línea, ha indicado que la Fiscalía, quien le pide una pena de 46 años de cárcel, «si bien acusa en nombre de la sociedad», ésta «no tiene por qué tener una versión cierta de los hechos». Así, se ha dirigido al jurado indicando que tendrán que dirimir si una «intoxicación plena» justifica o no los hechos que se le imputan al acusado.

Por su parte, el Ministerio Fiscal, que en esta causa reclama para el acusado una pena de 23 años de prisión por cada uno de los dos delitos de asesinato con la agravante de parentesco que le atribuye, así como que indemnice con 35.500 euros a sus otros tres hermanos y proceda al abono de costas, ha querido transmitir al jurado popular que tiene función «de defender la legalidad y la justicia por el interés social». En, este sentido, la fiscal ha subrayado que en este caso, «se ha cometido crimen con un autor que era consciente de lo que estaba haciendo, y la sociedad no puede permitir que quede impune».

Asimismo, la representante de la Fiscalía ha señalado que el acusado «mató a su madre y hermana –con quienes convivía– asestándole 43 y 96 puñaladas» por lo que hay «reiteración». Igualmente, ha apuntado que algunas de esas puñaladas fueron «por la espalda» y cuando las víctimas «intentaban huir» reduciendo «al mínimo» la capacidad de defensa de ambas.

Piden prohibición de residir en Arahal

Con todo, la fiscal ha subrayado que el encausado era «plenamente consciente» de su actos porque su consumo de droga en el día de los hechos fue «moderado» y, en esa línea, ha indicado «que sabía lo que había hecho» y así «lo narró a sus hermanos y a la policía».

En otro orden de cosas, dos hermanos del acusado, y por ende hijos y hermanos de las víctimas, están presentes en la causa y ejercen, de manera independiente, la acusación particular.

Así, la acusación particular ejercida por un hermano que convivía, en la residencia familiar, con el acusado y las dos víctimas pide una pena de 48 años de cárcel para el encausado por dos delitos de asesinato. Igualmente pide que se le imponga la prohibición de acercarse y contactar con sus hermanos, de residir en Arahal, así como de tener licencia de armas por un periodo de diez años.

Igualmente, solicita que el encausado abone una indemnización de 44.750 euros y que a este hermano que ejerce la acusación le pague una cantidad por los perjuicios causados de, en concreto, de 30.000 euros por su madre, 15.000 euros por su hija y 800 por los bienes patrimoniales de ambas.

Reconoció ser el responsable de los hechos

La abogada de esta acusación particular ha subrayado, en sus alegaciones previas, que el procesado reconoció «en todo momento» ser el responsable de los hechos realizando un ataque «sorpresivo» para asegurarse la muerte de ambas.

Con respecto a la otra acusación particular, ejercida por otro de los hermanos de J.A.P.B., ésta pide la misma pena y las mismas medidas de seguridad que la acusación anterior, si bien sólo reclama una indemnización de 25.807 euros.

Esta acusación particular, en sus alegaciones previas, ha querido resaltar que el acusado acuchilló de manera repetida a su madre y a su hermana «y lo hizo en órganos no vitales» lo que «aumentó el dolor» de las víctimas y les causó una muerte «cruel».

En su escrito de acusación, facilitado por fuentes del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA) a Europa Press, el Ministerio Público considera que los hechos se produjeron sobre las 23,00 horas del 11 de diciembre de 2016, cuando el acusado se encontraba junto a su hermana en el domicilio familiar y, «por motivos que no han sido determinados, se inició una discusión entre ambos» en el transcurso de la cual el encausado se dirigió a la cocina y se hizo con dos cuchillos, de 13 y 32 centímetros de largo.

No podía huir

A continuación, y según el relato de la Fiscalía, el acusado, que se encuentra en situación de prisión provisional desde el 15 de diciembre de 2016, volvió al dormitorio donde se encontraba su hermana y, «haciendo uso de los cuchillos y con ánimo de acabar con su vida», le asestó un total de 96 puñaladas repartidas por todo el cuerpo, todo ello mientras la víctima intentaba huir del lugar.

Varias de las puñaladas «se asestaron en el plano posterior del cuerpo» de la víctima, «es decir, por la espalda, minimizando así sus posibilidades de defensa», indica el Ministerio Público, que precisa que la mayor parte de las puñaladas afectaron a órganos no vitales y fueron «de poca profundidad, aumentando así el dolor de la misma y reduciendo al mínimo las posibilidades de huida«.

[pnb]

La muerte de la hermana del acusado se produjo a consecuencia de un ‘shock’ hipovolémico por hemorragia aguda debido a las heridas producidas. Tras ello, el acusado se apoderó de la cartera de la fallecida y, «con ánimo de enriquecimiento injusto, se hizo para sí» con el dinero que había en su interior, en concreto 750 euros.

Llamó a un conocido para comprarle cocaína

No obstante, la Fiscalía no le acusa de un delito de hurto al concurrir en el investigado la excusa absolutoria prevista en el artículo 268 del Código Penal que exime de responsabilidad penal a los delitos contra el patrimonio para familiares de primer grado.

El Ministerio Fiscal, además, indica en su escrito que, teniendo el dinero en su poder, el encausado «llamó a un conocido de la localidad para que le llevase cocaína» a la vivienda, consumiendo una cantidad que «no afectaba a sus capacidades».

Asimismo, y «sabiendo que su madre llegaría por la mañana a su casa después de trabajar», el acusado se escondió detrás de la puerta de entrada y, sobre las 9,15 horas del 12 de diciembre, la atacó «de forma sorpresiva para evitar que pudiese defenderse», de forma que, «haciendo uso de los dos cuchillos anteriores y con ánimo de acabar con su vida», le asestó un total de 43 puñaladas por todo el cuerpo, las primeras de las cuales «fueron dirigidas a órganos no vitales, principalmente en ambos brazos, aumentando así el dolor de la víctima y reduciendo sus posibilidades de huida».

Autolesiones

El Ministerio Público agrega que los agentes de Policía Local y Guardia Civil desplazados al lugar de los hechos trasladaron al acusado al Hospital Virgen del Rocío de Sevilla por diversas lesiones «causadas por él mismo con los cuchillos ya citados y que requirieron su hospitalización».

Tal y como señala la Fiscalía en su escrito, el acusado presenta antecedentes de consumo perjudicial de alcohol y dependencia a cocaína, así como rasgos de personalidad anómalos, pero «no consta» que estas anomalías afecten a su inteligencia y voluntad.