Arahal vence a Urbaser tras 17 años de litigios y recupera más de 800.000 euros

Arahal vence a Urbaser tras 17 años de litigios y recupera más de 800.000 euros.

Cuando a finales de diciembre, los responsables de la empresa Urbaser llegaron al Ayuntamiento de Arahal para negociar una deuda que han retrasado durante casi 17 años, los responsables del municipio ya no tenían prisa por cobrarla. La deuda ascendía a 835.102 euros, 285.562 euros sólo de intereses, por lo que por cada día que pasara sin ingresar el dinero, más intereses se iban sumando. Y la historia se resumen en un litigio en el plano administrativo que ha mantenido esta administración local con una gran empresa que prestaba el servicio de recogida de basura desde 1997 y que cometió una serie de abusos en el cumplimiento de su contrato, tal como figura en sentencia, como por ejemplo utilizar personal y camiones que pagaba el pueblo para realizar servicios en otros zonas que nada tenían que ver con el municipio.

La delegada de Hacienda, Ana María Barrios, lo contaba así en la sesión plenaria del mes de enero. “Nunca pensé que vería entrar en el Ayuntamiento a estos señores”, dice. Porque trataron de seguir negociando a pesar de que encima de la mesa el Ayuntamiento tenía sentencia definitiva sin más plazos de alegaciones. Urbaser debía devolver 549.540,64 euros más 285.562,26 euros de intereses de facturas “abusivas” presentadas y cobradas. “Ya no había nada más que negociar”, apunta contundente la responsable de la Hacienda arahalense.

Desde 2002, el Ayuntamiento han peleado por recuperar el dinero

El litigio judicial se remonta al año 2002. Entonces el Ayuntamiento de Arahal denuncia a Urbaser porque los servicios prestados no se adaptan al contrato firmado con la empresa. Entre otras cuestiones, los responsables municipales advirtieron de que se estaban realizando trabajos en otras zonas fuera de Arahal con personas y camiones pagados por este municipio. Las facturas giradas por la empresa se consideraron entonces “abusivas” por servicios que no se estaban prestando.

Ese primer año gobernaba Manuel Brenes representando al partido Independientes Arahal. Un año después volvería a entrar el PSOE en el Gobierno municipal teniendo de cabeza de lista a Miguel Manaute, antiguo consejero de Agricultura. Todos los que han pasado por la alcaldía han mantenido la misma postura y han seguido adelante con el litigio hasta el día de hoy, en el que Miguel Ángel Márquez, de IU, cumple ya con su tercer mandato. Sin dejar de pagar estas facturas ya que la deuda la compensan entonces con lo que el OPAEF tenía que ingresar en las arcas municipales. Las facturas superaron el 1.200.000 euros.

[la_prieta]

La primera sentencia llega desde el Juzgado de lo Contencioso Administrativo en diciembre de 2008. En ella reconocen que de este montante de dinero (1.200.000 euros) el Ayuntamiento sólo tiene que pagar la mitad porque es cierto “que es abusivo” lo cobrado por la empresa. Y se demuestra que, efectivamente, con personal y vehículos pagados por este municipio se realizaban otros trabajos. Urbaser comienza a realizar alegaciones a esta sentencia y a alargar los tiempos de devolución emitido por sentencia judicial. Y el Ayuntamiento no deja de compensar la deuda con lo recaudado por OPAEF de los impuestos de los ciudadanos.

Sentencia firme

Ya en septiembre de 2009, este mismo Juzgado presenta ejecución de sentencia. A finales de 2016, después de diferentes apelaciones por parte de la empresa en las que intenta desmontar el argumento del Ayuntamiento, el Juzgado emite sentencia firme y vuelve a reconocer que el montante total de facturas es “abusivo” por lo que solo debe pagar la mitad de este dinero como deuda (549.540,64€).

Pero hay un nuevo elemento en esta sentencia, el juez añade que, aunque el Ayuntamiento de Arahal tiene la razón, el procedimiento para pedir la devolución del dinero ya cobrado por la empresa, no es el adecuado. Como los responsables municipales habían firmado, aceptado y pagado esa factura, ahora, para solicitar la devolución del dinero, deben iniciar un nuevo proceso administrativo diferente, denominado revisión de oficio y presentarlo ante el Consejo Consultivo de la Junta de Andalucía.

Para entonces, el Ayuntamiento ya había contratado al bufete de abogados Pérez Moreno, especializado en Derecho Administrativo. Sus profesionales revisan todo los pasos del proceso con los nuevos condicionantes, elaboran una serie de informes y el expediente se presenta en un pleno a principios de 2018, además se da audiencia al interesado, es decir a Urbaser, que vuelve a presentar una serie de alegaciones.

A partir de esta fecha, todo se precipita. En julio de este mismo año vuelve a pleno la revisión de oficio y Urbaser presenta una nueva alegación. La última de ellas “sin sentido” para la delegada de Hacienda, “ya que preguntaba al Ayuntamiento, después de tantos años y tantas alegaciones, si el capital principal del dinero reclamado eran los 549.540,64 euros”. Claro que se le contestó que “sí” pero el tema tiene que volver a pleno en noviembre.

El Consejo Consultivo, cierra el caso

El 25 de enero de 2019, el Consejo Consultivo cierra el caso volviendo a dar la razón al Ayuntamiento. Para entonces, Urbaser había devuelto el dinero cobrado de forma “abusiva”, exactamente lo ingresa el 2 de enero.

“Cuando vinieron en diciembre a negociar, algo que no habían hecho en casi 17 años, nuestra postura era clara. No había nada que negociar sólo tenían que devolver el dinero y, si el Ayuntamiento había aguantado en tiempos de crisis cuando no había ni para pagar las nóminas, podía seguir aguantando. Si seguían sin pagar, los intereses se iban sumando, era más beneficioso para el municipio que no lo devolviera el dinero porque en el banco no nos pagan intereses”, apuntó Ana María Barrios.